icrossculture

Трансформация современного общества и препятствие в разговоре о цивилизации

Alexander N. Chumakov
Culture Specilist

Трансформация современного общества и препятствие в разговоре о цивилизации

Аннотация: 

Кажется, мы вступаем в новую холодную войну. В глобально взаимозависимом в мире нет внешней силы, которая могла бы позволить столь многим международным субъектам уважать не только их собственные интересы, но и другие интересы и общие интересы. Все виды наказания символизируют феномен, который в последние годы все чаще становится инструментом для оказания давления на другие страны и организации для изменения их политики и действий. Наблюдая мир с фрактальной точки зрения, когда мы фокусируемся на его «культурной и цивилизованной системе», мы можем классифицировать культуры и цивилизации, традиционно считающиеся независимыми по определенной четкой линии, и фиксировать свои позиции в современном глобальном сценарии. Наиболее ценным из этого анализа является понятие, которое не рассматривает потрясения и конфликты как несчастные случаи, представленные «Цветной революцией» и санкциями. Во время взаимодействия и столкновения «культурных и цивилизованных систем» их истинный характер становится все яснее и яснее.

Ключевые слова: новая холодная война; наказание; фрактальное наблюдение; категоризации; достижение одной цели

различными способами

 

За последние два десятилетия ситуация в мире резко изменилась с точки зрения усиления напряженности между альянсами внутри одной страны, между нациями и между странами. Очевидно, мы, похоже, постепенно впадаем в новую холодную войну. Эта ситуация возникает в контексте глобализации в нескольких областях.

1. В мире глобальной взаимозависимости никакая внешняя сила не может позволить многим международным субъектам уважать не только свои собственные интересы, но также интересы и общие интересы других, и каждый субъект, который преследует свои собственные цели и защищает свои собственные интересы, не будет в состоянии избежать войны всех против всех. Широкое разнообразие санкций - яркое проявление этого состояния. За последние несколько лет они стали все более инструментом оказания давления на определенные страны и организации, чтобы изменить свою политику и поведение. Как типичная черта мирового порядка с конца 20-го века, «цветная революция» является прекрасным примером этой растущей нестабильности. Такие революции проистекают из внутренней напряженности в разных странах, а санкции являются внешними, то есть они являются частью взаимодействия между различными субъектами международного права. Это новое явление для применения санкций в качестве конкретного инструмента для решения проблем, которые нельзя обсуждать. Их эффективность зависит от глобальных связей и глобальной взаимозависимости - санкции не имеют смысла, пока они не существуют. В настоящее время мир вступил в эпоху многодоменной глобализации, и санкции стали популярными. Хотя это звучит немного странно, все же разумно думать, что санкции - это цивилизованное средство защиты своих интересов и решения противоречий и споров между субъектами международного права в глобальных международных делах. Фактически, они означают, что «мягкая сила» используется, когда люди не могут найти законное или оборотное решение.

{图片} 

2. Санкции, конечно, плохие. Это означает ослабление торговли, торговли, финансов и других связей, что ухудшает экономическую ситуацию и ухудшает качество жизни. Этот опыт заставит сторону конфликта согласиться (или не согласиться) с некоторыми уступками и соглашениями. Северная Корея, Куба, Иран и теперь Россия показывают, что санкции можно игнорировать в течение длительного времени. И их альтернативы - либо следить за достигнутым соглашением, либо усугублять конфликт и использовать силу для продолжения спора. Однако, являются ли санкции односторонними или двусторонними, они являются не только неизбежным последствием непримиримых международных отношений, но и эффективным способом, даже если одна сторона конфликта мирно выражает недовольство и выступает против другого. Это важно, когда глобальные системные факторы тесно взаимосвязаны с влиянием многодоменной глобализации. Поэтому, чтобы стороны не могли или не желали идти на уступки, кроме санкций, они могут использовать силу только для начала войны. Наложение санкций (как форма «мягкой силы»), особенно в конфликтах с ядерными государствами, не должно рассматриваться в качестве крайней меры, а как выбор между плохим и худшим. Если выбор будет плохим, участники будут оставаться сдержанными и не в худшем состоянии, чтобы сохранить возможность продолжить консультации и достичь взаимоприемлемых соглашений. В этом случае наилучшим способом решения проблемы является диалог между цивилизациями. «Цветовая революция» отличается. Они подрывают стабильность социальной жизни, угрожают существующему социальному консенсусу, и его влияние не ограничивается этой страной или этой страной. Они похожи на социальные бедствия, которые часто встречаются и разнообразны по форме, но в то же время имеют свои особенности. Какова истинная сущность этого явления? Какова его основа? Почему такая революция произошла в разных обществах конца XX века? Наконец, прошла ли эта эпоха революции? Можете ли вы остановить их? Мой ответ - нет, эта эпоха еще не закончена. Такой оборот нельзя остановить. Это может только задержать их появление или уменьшить его до более низкого уровня, но его можно поддерживать только на определенный период времени при определенных условиях, и власти адекватно отреагировали. Эти средства не могут устранить первопричины таких революций. Во-первых, давайте посмотрим на географическое положение неустойчивого центра. Глядя на карту, нельзя не заметить, что страны, которые имели или пытались провести «цветную революцию», в основном расположены на периферии между совершенно разными культурами и цивилизованными системами.

{图片}  

3. Здесь мы видим некоторые нестабильные районы, одна из которых находится в этой линии стран Западной Европы. Из Гибралтара, вдоль Северной Африки через Средиземноморье и Ближний Восток, в Армению и Грузию, а затем через Украину и Беларусь в Прибалтику, есть очевидная, почти полная линия. Такая очевидная линия также может быть найдена между республиками Советского Союза в Азии. В то же время в Северной Америке, Африке к югу от Сахары, Австралии и за некоторыми исключениями в Южной Америке нет такой вещи, как ее можно найти в любой точке Азии (за исключением упомянутых выше областей). Здесь можно найти лишь несколько эпизодов, которые порождают «цветную революцию», как это произошло на Филиппинах (1986). Только, найдя истинный источник социальной нестабильности, мы сможем понять, почему. Итак, почему неустойчивые области соответствуют линиям, упомянутым выше? Почему очаги социальной напряженности существуют в этой форме, а не в этой форме? «Цветную революцию» следует понимать как результат глубоких противоречий и различий в социальной системе и ее внешних проявлениях. Эти явления можно объяснить не только социальными и политическими институциональными механизмами или экономическими ситуациями в разных странах, но и их взаимоотношениями с социальными системами соседних стран.

{图片}  

4. Чтобы понять истинность дела, мы можем сравнить некоторые социальные и естественные процессы. Они далеки друг от друга, но схожи во внешнем исполнении. Взгляд на карту литосферной плиты Земли показывает, что все геологические катастрофы происходят на линии разломов. С точки зрения охвата всей человеческой культуры и цивилизованных систем мы можем использовать упомянутые выше явления, чтобы аналогично понять, что происходит в обществе. Эти системы, такие как литосферные плиты, покрывают все социальные пространства на Земле, а также их недостатки и столкновения, все эти напряжения и социальные беспорядки, все из которых являются «цветной революцией». Чтобы лучше понять все это, мы должны перейти к определению культурных и цивилизованных систем и их типологии. Понятие «культура и система цивилизации» было введено в научную терминологию относительно поздно. Он используется для обозначения той или иной социальной структуры, определенного человеческого сообщества, и описывается как «состоящий из одного аспекта двух аспектов: с одной стороны, их культурной самобытности, с другой стороны, их степени развития цивилизации , ».

5. Под воздействием глобализации люди по-прежнему сохраняют определенную автономию и самодостаточность различных компонентов из-за географического разделения и местных территорий. Нам нужно видеть единство этого социального организма в разнообразии и интерактивности. Другими словами, глобальную социальную систему, являющуюся основным объектом наших исследований по глобализации, можно и нужно рассматривать с точки зрения ее компонентов. Эти структурные элементы являются независимыми социальными единицами, такими как этнические группы, страны, социальные и культурные сообщества, экономические и политические союзы и религиозные группы. Как независимая социальная структура, составляющие элементы (подсистемы) этих единых целостных систем вместе с самой общей системой составляют уникальный социологический фрактал.

6. Можно сказать, что в перспективе «культуры и цивилизованной системы» необходимо наилучшим образом понять с точки зрения глобальной системы и ее различных компонентов (каждая в качестве самодостаточной культуры и цивилизованной системы ). Понимание людей и их различных компонентов как фрактальных и голографически воплощенных в перекрывающихся понятиях, таких как «культура», «цивилизация» и «глобализация», что заставляет нас видеть в скрытом, большом в маленьком, большом в большом Видящем маленьком, видеть несчастные случаи в рутине, видеть рутину в аварию, видеть особый в общем, видеть универсальное в специальном, видеть микро, зная микро, а не все. Для нас важно понять мир глобализации, понять социальные связи в разнообразии и противоречии. Другими словами, невозможно смотреть на мир в красочной перспективе с «черным и белым» или рассматривать мир в «многомерной» перспективе. Чтобы полностью отразить это новое глобальное мировоззрение, язык должен также содержать некоторые необходимые условия. Понятие «культура и цивилизация» представляет собой сложную категорию, которая помогает нам понять людей в целом и понять их конститутивные элементы с единой и разнообразной точки зрения (во-первых, государство и его коалиция). Автор больше не уточняет детали различных «культурных и цивилизованных систем», но фокусируется на основных различиях между ними. Во всех видах «культурных и цивилизованных систем», с одной стороны, я считаю, что целостная социальная структура самодостаточности совершенно различна с точки зрения основных характеристик культуры. В сочетании с наличием большого количества различий некоторые из них являются общими для всего общества.

Важные детали, такие как язык, религия и идеология. С другой стороны, относительно однородные выражения общих цивилизованных связей и связей между различными частями таких структур также являются характеристиками этих структур. Следует отметить, что любая социальная группа имеет конкретное территориальное пространство здесь или там. Хотя не всегда возможно прояснить ее окончательную границу (основной контур), ее можно легко идентифицировать на географической карте Земли, например, в определенном этническом регионе, конкретном

Границы стран или национальных альянсов ограничены. Историки используют несколько установленных терминов для определения таких областей: «регион», «регион», «ecumene»,

{图片}  

7. Или «мир» конечной территориальной единицы, всей планеты. Достаточно остановиться на уровне урегулирования в контексте этой статьи, поскольку такие районы часто занимают крупные современные страны или целостная социальная система, представленная альянсами. В территориальных границах этих культур и цивилизованных поселений, хотя разные социальные объекты имеют культурное разнообразие, мы можем видеть единство цивилизованных процессов этих поселений. Социальная система современного мира состоит из 18 четко определенных культурных и цивилизованных поселений: Западная Европа, Восточная Европа, Россия, Ближний Восток, Ближний Восток, Центральная Азия, Юго-Восточная Азия, Индия, Китай, Япония, Тихий океан, Австралия (включая Новая Зеландия), Северная Америка. Центральной Америке, Южной Америке, Северной Африке, Центральной Африке и Южной Африке. Конечно, этот список не означает, что нет других подходов и методов классификации.

{图片}  

8. Однако это позволяет нам смотреть на современный мир с необычной перспективы и пересматривать его. Я выделил разные «культурные и цивилизованные системы», чтобы не сравнивать их в «лучших» и «худших» позициях, но чтобы узнать их уникальные характеристики и сообщить культурно и цивилизованно. возможность. Чем ближе разные народы к культуре и цивилизации, тем легче и активнее они создают атмосферу взаимопонимания и сотрудничества. Например, культуры Европы, Северной Америки и Австралии, хотя и разные (иногда значительные), различны, но эти поселения подобны цивилизации, что делает их «культуру и цивилизационную систему» взаимодействием по многим вопросам. , Эти существенно разные социальные системы имеют схожую основу во взаимодействии и сотрудничестве. Как показали Л. Е. Гринин и А. В. Коротаев в своих исследованиях, есть веские причины классифицировать их по целостной «западной» концепции.

{图片}  

9. В течение последних нескольких лет люди также обнаруживают, что Китай, Индия, Россия и Бразилия, которые имеют собственную независимую культуру и ускоряют развитие цивилизации, также присоединились к перечню стран, которые укрепляют культурные и цивилизованные связи и способствуют конструктивному сотрудничество.

10. Западная (техническая, капиталистическая) культура и модель цивилизованного развития характеризуются стремлением освоить природные силы и ресурсы, сопровождаемые ускорением научно-технического прогресса, увеличением искусственно созданного экологического давления, социальных связей и отношений. Постоянно меняющийся. Для восточной (или более обширной «незападной») модели культурное и цивилизованное развитие часто ассоциируется с традиционализмом и культурной преемственностью, не затрагивая естественных процессов и тенденций вещей. Здесь элементы коллективизма являются господствующими, а на Западе основными элементами являются индивидуализм. Вот почему восточным людям легче адаптироваться к существующим социальным и политическим условиям, чем преобразовывать их по западному мышлению. Наконец, можно сказать, что на Востоке (и во многом в России) люди ценят культуру, а на Западе они ценят процесс цивилизации. Основываясь на вышеуказанном простом сопоставлении типов социального развития на Западе и Востоке, мы можем заключить, что, когда мы смотрим на мир с фрактальной точки зрения и фокусируемся на его «культурной и цивилизованной системе» (крах), мы традиционно рассматриваем он должен быть независимым. Культуру и цивилизацию можно легко классифицировать по определенной, видимой линии и позиционировать в современном глобальном мировом ландшафте. Самым ценным результатом этого анализа является то, что социальные конфликты и турбулентность, представленные «цветной революцией» и санкциями, больше не считаются несчастными случаями. При взаимодействии и столкновении различных «культурных и цивилизованных систем» их истинная природа становится ясной. Возвращаясь к «нестабильной зоне», окружающей культуру и цивилизованное урегулирование Западной Европы, я считаю, что она существует из-за культур Северной Африки, Ближнего Востока и Восточной Европы, которые граничат с западноевропейскими поселениями и находятся на разных уровнях цивилизации и цивилизации , Продукт прямого контакта (фактически конфликт) с цивилизованными поселениями. По некоторым историческим, экономическим, социокультурным и другим причинам эти поселения имеют более авторитарные политические системы, менее развитые гражданские институты, меньше признают и уважают права людей. Поэтому при постоянном развитии глобализации и технологических возможностей постоянное усиление социальной мобильности, прозрачность информации и постоянное повышение уровня образования людей в странах, которые ближе к Западной Европе, напрямую ощущают более высокий уровень жизни. Они будут подвергать сомнению цивилизованные достижения своих социальных систем и не подвергать сомнению их культурные достижения. Люди все чаще пытаются изменить свой образ жизни. Если возможности не будут найдены в стране, люди будут выбирать иммигрантов в попытке избавиться от беспорядков, тирании и нищеты, что обеспечит безопасность, правовую защиту и связанные с этим выгоды. Таким образом, в последние несколько лет Европа была почти утоплена иммигрантами. Почему нет революции между пограничными районами между Россией и Китаем, «культурной и цивилизованной системой» (поселение) или границей между Центральной Африкой и Южной Африкой? Если вы используете аналогию с вышеупомянутыми земляными тектоническими плитами, ответ очевиден. Поскольку нет существенной разницы в степени развития их цивилизации, недостаточно создать достаточно сильное напряжение на границе их «культуры и цивилизационной системы». Для таких поселений, как Северная Америка, Центральная Америка, Южная Америка, Тихий океан, Австралия и даже Япония, они могут неуклонно бороться с «цветной революцией», поскольку они не граничат (или едва ли граничат) с другими «культурными и цивилизованными системами» и имеют океанические барьеры. В это время. Те, кто активно перемещается по миру и ведет бизнес (я сначала говорю о Соединенных Штатах, Канаде, Японии и Австралии), достаточно развиты в цивилизации и не должны опасаться «цветной революции». Наконец, есть некоторые конкретные случаи «цветной революции», которые находятся в разных поселениях. Как это произошло на Филиппинах (1986 год), это связано с традицией гражданских движений, ориентированных на систему местного самоуправления в истории. Вышесказанное является основным препятствием для диалога цивилизации. Поэтому необходимо придавать большое значение трансформации современного мира и проводить в нем углубленные исследования.